查成语>历史百科>四库百科>仪礼释注

仪礼释注

二卷。清丁晏(1794-1876)撰。丁晏字俭卿,一字柘堂,号石亭居士,江苏山阳县(今江苏省淮安市)人。道光举人,力主禁烟,曾参与镇压捻军起义。性嗜典籍,勤学不辍,生平笃好郑玄之学,对《诗笺》、《礼注》研讨精深,亦熟《通鉴》。治经不拘汉宋,校订书籍极多。著有《禹贡地释》、《毛郑诗释》、《诗谱考正》、《诗考补注》、《三礼释注》、《郑康成年谱》、《周易述传》和是书等。汇刻为《颐志斋丛书》。此书前面有自序,大义是:郑君传《小戴礼》,参考古今文之异同,取其义长者,形成郑氏学。汉儒称《仪礼》为《礼经》,或者直接称作《礼》,没有《仪礼》之名。郑玄《六艺论》说,《周礼》为本,《仪礼》为末。《仪礼》大题,疑郑玄自名其学。《仪礼》原先没有师说,马融仅有《丧服注》一篇,从郑玄开始,为其做注。学礼而不从郑,如同想入室而不由户。晏笃好郑学,阐述经文,经过博考而研究后,著成《释注》二卷。又详细列举古文今文之学。两汉经师之授受(末题“道光三年八月十六日,山阳丁晏自序”。按:丁晏见《清国史儒林传》)。是书卷一自《士冠礼》筮于庙门注,庙谓祢庙,至《大射仪》宾升就席注,今文席为筵;卷二自《聘礼》制玄纁束注,至《有司彻》乃摭于鱼腊俎,今文摭为。都是丁氏有所释者,其无所释经传及注文,都不列入。如缁布注,今小吏冠其遗象下,引《舆服志》,进贤冠,古缁布冠,自博士以下至小吏私学弟子。皆一梁以病吾子注,古文病为秉。下列《史记·天官书》,斗秉兼之,绛侯世家为将相,持国秉。又如《士昏礼》壻授绥十四字。是书引用《白虎通》作为证据,认为在《唐石纪》之前,阮元《校勘记》、胡氏《正义》都相同。由此可见丁晏考校之审。又如《聘礼》二竹簠下,博引《南史·虞悰传》及桓谭《新论》、李绰《尚书故实》等书,来证明寒具之注。《士虞礼》其而小祥注,古文期皆作基。引用《后汉书·郎传》及任伯嗣费凤等碑以证作基之注。又如《乡射礼》,于郊则闾,中以旌获。注闾,兽名。《周书》北唐以闾。引《山海经》郭璞注,闾即羭,似驴而歧蹄,角如灵羊,一名山驴。又荆山纶山女几之山即谷之山皆多闾。按:今天黑龙江有所谓四不像者,可能就是此闾。胡氏《正义》与是书相同。此外,根据形声诂释者极多。可见,丁晏对礼学研究之深,确实是郑注之功人。此书有六艺堂诗礼七编本。

猜你喜欢

  • 玉雪斋诗集

    三卷。明虞谦(1366-1427)撰。虞谦,字伯益,金坛(今江苏南京)人。洪武二十八年(1395)由太学生擢刑部郎,出知杭州府。永乐十六年(1418),命督漕运,后召为大理少卿,进都察院左副都御史。仁

  • 孝经释疑

    一卷。明孙本撰。孙本字初阳,钱塘(今属浙江)人,生卒年及事迹不详。著述有《孝经释疑》一卷,《古文孝经说》一卷。是书为问答体,一疑一释,以阐发其义,凡十八条,所见多当。本经引《尚书》一处,引《诗》十处,

  • 尚书运期授

    ① 一卷。明孙珏录,共有四条。第一条“白帝之治六十四世,其亡也,枉矢射参”,见于《太平御览》;第四条“房四表之道”,见于《史记索隐》,均较为可信。只是第二条“黑帝亡,二日并出”,《太平御览》所引作《尚

  • 刘豫事迹

    一卷。清曹溶(详见《崇祯五十宰相传》撰。刘豫宋朝人,高宗时知济南府,杀抗金将领关胜降金,被金册封为“齐帝”,后被废黜而死。本书即记载这段历史,是在宋杨克弼《伪豫传》基础上,又杂采他书材料而撰成。内容较

  • 易学阐元三篇

    无卷数。清姚配中撰。此书详见《周易姚氏学》。有《花雨楼丛书》本。

  • 金石称例

    四卷。附续编一卷。清梁廷楠撰。梁廷楠(1796-1861),文学家。字章冉,广东顺德人。副贡生,官澄海县训导。咸丰时赐内阁中书,加侍读衔。颇注意研究西方国家政治情况。曾赞助林则徐、邓廷祯禁烟,并支持广

  • 南史

    八十卷。李延寿(见前篇)撰。李延寿之父李大师在隋末参加窦建德政权,任尚书礼部侍郎,后来失官转而著史,未完成而逝。李延寿继承父志编史。《南史》、《北史》是属于私人编撰一个时期的纪传体通史。李延寿在太宗贞

  • 西湖佳话

    十六卷。题“古吴墨浪子搜辑”,作者真实姓名及生平事迹无考。书约在清康熙年间问世,短篇小说集,全名为《西湖佳话古今遗迹》。搜集自晋至明与西湖有关的名人轶事,加工整理成小说。卷一《葛岭仙迹》叙晋葛洪成仙事

  • 嵞山集

    二十一卷。清方文(1612-1669)撰。方文,字尔止,一名一耒,又字尔子,号嵞山,又号明农。安徽桐城人。明诸生。方文入清以明遗民的气节自守,隐居金陵,专心著述,并负诗名。是书《嵞山集》,凡二十一卷,

  • 太极辨

    三卷。元孙自强(生卒年不详)撰。自强会稽(今浙江省绍兴市)人,生平事迹不详。该书以为“圣人之言约而明,先儒之论详而汩”,而“汉唐以来语焉而弗明,濂洛诸贤明焉而未纯,学者因其辞之纷纭,不以异端傅会于圣经